Menu Serie ASerie BSerie CCalciomercatoCalcio EsteroFormazioniCalendariScommessePronostici
Eventi LiveCalciomercato H24MobileNetworkRedazioneContatti
Canali Serie A atalantabolognacagliaricomofiorentinafrosinonegenoainterjuventuslazioleccemilanmonzanapoliparmaromasassuolotorinoudinesevenezia
Canali altre squadre ascoliavellinobaribeneventocasertanacesenahellas veronalatinalivornomonzapalermoperugiapescarapordenonepotenzaregginasampdoriasassuolo
Altri canali calciomercatoserie bserie cchampions leaguefantacalciopodcaststatistichemondialimondiale per club

Milan, van Ginkel costerà 400 mila euro

Milan, van Ginkel costerà 400 mila euro TUTTOmercatoWEB
© foto di DANIELE MASCOLO/PHOTOVIEWS
autore
Andrea Losapio
giovedì 26 febbraio 2015, 07:452015

Non si può dire che il centrocampo del Milan sia il migliore al mondo. Anzi, negli ultimi anni ha subito un crollo verticale, passando da avere qualità, fantasia e quella giusta dose di cattiveria (incarnata al meglio da Gennaro Gattuso) a una mancanza di spessore tecnico che, in certi momenti, lascia addirittura interdetti. Ed è per questo che non è accettabile che un nazionale olandese come Marco van Ginkel, arrivato in prestito dall'Ajax, non riesca a trovare grande spazio. Forse perché è in prestito secco, e non riscattabile dal Milan, che i rossoneri non hanno cercato di recuperare il calciatore, l'anno scorso rimasto vittima di un terribile infortunio. Più in generale van Ginkel non ha destato grande impressione quando chiamato a fare il titolare (raramente) nel Milan.
È però la scelta di arrivare a un giocatore in prestito secco che lascia interdetti, come aveva fatto l'Inter l'anno scorso con Wallace.

Sono calciatori che finiscono in un tritacarne alla prima difficoltà e praticamente mai più ripresentati perché non costituiscono - e non costituiranno nemmeno in un futuro - un'adeguata plusvalenza per l'azienda. Acquistare van Ginkel significa rimpolpare i ranghi, offrire 400 mila euro al Chelsea qualora non dovesse giocare 20 partite (e non le giocherà) è un buon modo per vedere ristretto il budget dell'anno successivo, senza nessunissima pianificazione lecita. Un costo in più che, ok, non graverà più di tanto sul bilancio. Ma che non è certo servito per migliorare la situazione in classifica. La realtà è che sarebbe servita un'altra politica che non fosse quella dei parametri zero e dei tanti prestiti per rinforzare una (almeno presunta) grande.